background

HEALTHY NATION - MAIN PRIORITY

16 ноября 2018 г. | 05:11

Баннер

Healthy Nation - cпециализированный журнал для специалистов в области медицины | Healthy Nation - cпециализированный журнал для специалистов в области медицины | 

Healthy Nation - cпециализированный журнал для специалистов в области медицины | Healthy Nation - cпециализированный журнал для специалистов в области медицины | 

РУБРИКИ

 

Вакцинация: за и против

Вакцинация – самая активно обсуждаемая тема как в профессиональной среде, так и среди родителей. Практически все в своей жизни сталкивались с необходимостью введения вакцины себе и/или своему ребёнку, каждый имеет свой личный опыт и свою точку зрения на этот вопрос.

Владимир АНОХИН,
главный детский инфекционист Минздрава РТ, заведующий кафедрой детских инфекций Казанского государственного медицинского университета, профессор, д. м. н.

Я не ставлю перед собой цели в этой статье за что-то «агитировать» или кого-то в чём-то переубеждать. В конце концов решение вопроса о введении вакцины ребёнку – прерогатива только его родителей. Поэтому я попытался высказать несколько мыслей по данному вопросу с учётом сложившейся на сегодня ситуации. А она «на этом поле» меняется достаточно быстро. Сегодня мы имеем возможность предупредить уже 12 инфекций (включая и грипп). Об этом гласит последний Национальный календарь прививок. Много это или мало? По-видимому, не очень много, с учётом того, что в ряде европейских стран предупреждаются 14–16 заболеваний. В США, к примеру, 15.

О пользе и достижениях вакцинопрофилактики написано немало. Действительно, благодаря ей в нашей стране ликвидированы или практически сведены на нет натуральная оспа, корь, краснуха, полиомиелит, дифтерия. Возникло даже некое ощущение контроля за природным явлением. В связи с этим даже предлагалось исключить вакцины против этих инфекций из Национального календаря прививок. Однако жизнь показала, что делать этого не нужно, да и опасно. Как только мы снимаем эту «контрольную позицию», инфекция вновь «поднимет голову», и мы получаем новую тяжёлую вспышку. Заболевают и погибают люди. Так, к примеру, было в конце прошлого века с дифтерийной инфекцией на территории России.

Справедливости ради следует признать, что определённые нарекания вызывают отдельные вакцины, входящие в состав Национального календаря. И не без основания. В этом плане безусловным «лидером» является противотуберкулёзная вакцина. Несмотря на чуть ли не поголовную вакцинацию, туберкулёз среди взрослых есть. И его много. С чем же связана эта проблема?

На сегодняшний день определены причины сравнительно слабого профилактического эффекта вакцины БЦЖ в предупреждении туберкулёза у взрослых. К ним, в частности, относят отсутствие ряда ключевых генов в вакцинном штамме, способствующих синтезу «протективных» антигенов, иммунитет к которым и является основополагающим в данном вопросе. Не секрет и то, что противотуберкулёзная вакцина является мощным адъювантом иммунных реакций. А это, как показала практика, приводит к значимому «смещению» в реакциях субпопуляций Т-лимфоцитов при формировании иммунитета (при вакцинации, в частности, стимулируются преимущественно CD4+ Т-клетки). Помимо всего прочего, вакцинный штамм БЦЖ выделяет ряд супрессивных белков, препятствующих полноценному формированию иммунных реакций именно на патогенные штаммы M.tuberculosis.

Очевидно и то, что это пусть даже неполное перечисление проблем с вакциной прорисовывает перспективы её улучшения. Но дело этим не ограничивается. Потенциально возможны и альтернативные решения с использованием, к примеру, ДНК-вакцин; введение в клетку искусственно созданной генно-инженерной конструкции будет способствовать синтезу необходимых (в ограниченном количестве) антигенов, иммунитет на которые и обеспечит полноценную защиту от потенциального возбудителя. Вместе с тем сколько бы мы не сетовали на существующую вакцину БЦЖ, именно благодаря ей мы не имеем детского туберкулёзного менингита, диссеминированных форм инфекции у тех же детей. Об этом также не следует забывать.

Сейчас стали общим местом многочисленные рассуждения по поводу того, что наш мир стал вакцинозависимым. Спорить с этим трудно. Сколько бы мы не разрабатывали средств этиотропной терапии к возбудителям инфекционных заболеваний, логика естественных природных процессов говорит о том, что микроб обязательно сформирует очередной защитный фактор против нашего лекарственного воздействия. Так было и так будет. Элиминировать «заразу», как это было, к примеру, с натуральной оспой, без вакцины невозможно. Поэтому перспективы борьбы с инфекциями лежат именно в этой плоскости. Да и не только с инфекциями. На ближайшее десятилетие мировая наука планирует выпуск вакцин практически к 30 современным наиболее значимым и опасным заболеваниям. Если говорить об инфекциях, то это, конечно же, малярия, гепатит С и СПИД. В ряду неинфекционных (но нередко ассоциированных с инфекцией) болезней – рассеянный склероз, артериальная гипертензия, болезнь Альцгеймера, хеликобактериоз, ожирение и т.п. И перспективы здесь очевидны, поскольку названные вакцины уже реально апробируются, находясь на разных этапах клинических испытаний. Оценивая складывающуюся ситуацию и общий уровень разработок в этом вопросе, понимаешь, что оригинальность такого рода научных предложений и их технические решения (что, кстати, не менее важно) свидетельствуют о том, что именно вакцинология является одним из тех прорывных направлений, которые и определяют лицо современной медицинской науки. Причём в общемировом масштабе.

 

 

Каковы основные проблемы? Высокая стоимость вакцин – одна из них, которая решается (хотя и не всегда в полной мере) на разных уровнях нашего здравоохранения. Не секрет, что в России стали выпускаться многие, в том числе и «исходно зарубежные» препараты такого рода. С сожалением следует признать, что у нас сравнительно мало комбинированных вакцин, которые в остальном цивилизованном мире позволяют при относительно небольшом числе посещений ввести ребёнку максимальное число необходимых антигенов. Использование именно такого рода препаратов – современный, как принято сейчас говорить, тренд, позволяющий одновременно увеличить эффективность иммунопрофилактики и сократить возможные осложнения. Вторая не менее значимая проблема, задерживающая внедрение каждой новой вакцины, – это, к сожалению, особенности ментальности российского населения. Мы не всегда готовы воспринимать информацию о новых вакцинах. И как только в СМИ появляются публикации, в той или иной мере освещающие негативные стороны вакцинации, то именно они воспринимаются населением как единственно верные и открывающие истинное видение процесса. Не больше и не меньше. С удовлетворением воспринимается информация о каких-либо проблемах, связанных с вакцинами, их возможных побочных реакциях и тому подобное. Не секрет, что возникающие в связи с этим неуверенность и тревога родителей не всегда успешно разрешаются врачами. Медики (и таких не единицы!) нередко сами становятся противниками иммунопрофилактики. Что уж говорить о людях, не имеющих грамотного, профессионального представления о процессе вакцинации?

В то же время за рубежом население в большинстве своём воспринимает вакцинацию как элемент здорового поведения, личной гигиены. Это, наверное, тот жизненный стиль, которому необходимо подражать в лучшем смысле этого слова.

Нередко приходится слышать о необходимости «предварительного специального обследования» перед проведением вакцинации, чего не делается «только у нас». Не делается попыток лабораторно «выявить» возможную побочную (в т.ч. и аллергическую) реакцию на препарат. В реальной практике никто и нигде (!) детям, направляемым на вакцинацию, никаких специальных исследований не проводит. Исключение составляют пациенты с уже установленной, обычно хронической, патологией. При условии грамотного применения вакцины спрогнозировать осложнение (а тем более необычную реакцию) практически невозможно. Здесь действуют общемедицинские принципы использования любого лекарственного препарата, когда решение вопроса о возможной аллергической реакции ограничивается сбором анамнеза.

И ещё один момент, о котором следовало бы сказать. Говоря о вакцинации, всегда или в первую очередь мы имеем в виду детское население. Взрослые – это, пожалуй, только группы профессионального риска. Однако население планеты и нашей страны естественным образом стареет. Об этом много говорится и пишется. Люди старшего и пожилого возраста часто умирают именно от инфекционных заболеваний. И это несмотря на проведённую в детстве иммунопрофилактику. Объяснений тому несколько: и вакцины в период их детства были другими, не такими совершенными, как сейчас, да и иммунитет с возрастом в значительной мере ослабевает. А это значит, что должен существовать календарь прививок пожилого человека. Тогда люди и жить будут дольше, и качество этой жизни будет совершенно иным.

По-видимому, пришло время создания Региональных календарей вакцинопрофилактики, впрямую учитывающих эпидемиологические особенности территории и проживающего на ней населения. Даже несложный анализ сложившейся эпидситуации и демографических показателей может стать основанием для коррекции существующего принципа иммунопрофилактики, что кардинальным образом (даже при сегодняшнем арсенале вакцин, предлагаемых на отечественном рынке) изменит заболеваемость и даже смертность.

 

При использовании материалов сайта и журнала Healthy Nation, ссылка на источник обязательна.

Официальный сайт журнала Healthy Nation. Учредитель и издатель - рекламное агентство «Красная строка». Свидетельство о регистрации - ПИ № ТУ 16-00375. Все товары сертифицированы, услуги лицезированы.